# B o l e t i m ############################################# .--- .-- .--. .-- GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS / __ /_ /__/ /_ _____________________________________________ / / / / / / `---' `--/ / `-- 11 (221) 96 31 Dezembro 96 ################################################################### ************************INDICE************************ COMENTARIOS DA MARIA LUCIA, SOBRE O FIM DE ANO DO MARIO FONTES SOBRE LOGICA DEDUTIVA E DOGMATISMO ****************************************************** ######################################### C O M E N T A R I O S ######################################### DA MARIA LUCIA, SOBRE O FIM DE ANO Queridos amigos do GEAE! Para o nosso Ano Novo ser ideal, so precisamos de: UMA PITADA DE ALEGRIA Nem tudo saiu como queriamos nesse 96 que se encerra. Perdemos oportunidades, talvez amores, saude ou dinheiro. Vimos catastofres, guerras e devastacoes por todo o planeta. Em nossos coracoes, quantas vezes a raiva e os desentendimentos ocuparam os lugares destinados a paz e ao respeito? Mas nada disso me tira a alegria desses ultimos dias. Nao quero finalizar 1996 com a sensacao de derrota que tantas vezes senti em outros finais de ano. Ao contrario: quero fechar mais um ciclo com a tranquilidade de ter feito o melhor que pude, seja junto aos meus familiares, amigos, colegas e todas as pessoas com quem mantive contato durante esses quase 365 dias. Nesse ultimo encontro do ano, desejaria a todos que nao estao se sentindo bem, que tirassem de seus coracoes a ma-vontade, o desanimo, o baixo astral, trocando por mais amor, mais paz e alegria. Que esses derradeiros momentos de 96 sejam de reflexao, de uma verdadeira conversa intima, onde cada um tire as mascaras que usou e aceite seu verdadeiro eu. O que precisar mudar, que mude, com a confianca de ser para melhor. O que ja conseguiu de bom, que permaneca e cresca, para frutificar em nome da amizade e do amor. Um pouquinho de alegria e bom-humor sao fundamentais nessas "receitas" com que confeccionamos o alimento espiritual de cada dia. Trazem alivio e consolo nos momentos que parecem mais dificeis e abrem a porta para deixar entrar a esperanca em momentos mais felizes. No mais, gostaria de desejar a todos que nao perdessem nunca a confianca no Amigo Supremo. E' atraves dela que podemos encontrar as respostas certas as nossas inquietacoes. Ele nada faz sem um objetivo, mas cabe a nos entender as mensagens que nos envia em cada momento. Somente assim, poderemos encarar o que parece ruim como mais uma licao a ser aprendida em nome de nosso crescimento pessoal, social e espiritual. Um FELIZ ANO NOVO, e o que desejo a todos amigos e familiares, e que todos estejam permanentemente na Paz de Jesus! Lucia. --------------------- Cara Maria, Agradecemos os seus votos de Ano Novo e gostariamos de retribui-los desejando-lhe tambem Boas Festas e um Prospero Ano Novo, com muita Felicidade e Paz em 1997. Aproveito tambem para dizer-lhe que seu quadro de 1996 e' um tanto injusto. Diz voce que em 1996 tivemos muitas catastofres, mas quando nao as tivemos? Em todas as epocas encontramos grandes provacoes coletivas, basta olharmos para as inumeraveis tragedias que enchem as paginas dos livros de historia. A grande diferenca e' que o desenvolvimento dos mecanismos de comunicacao nos permite saber "on-line" o que esta' se passando e permite o disparo quase imediato dos movimentos de solidariedade, as tragedias continuam sem duvida alguma, mas a humanidade e' um pouco mais "fraterna". Voce cita as guerras, sem duvida alguma tivemos guerras em profusao em 1996, mas repare o movimento de repudio que elas geraram, repare que se agora acompanhamos de perto as noticias das frentes de batalha, tambem vemos pessoas e organismos internacionais se mobilizando para minorar a violencia das lutas e proteger os vencidos. Crimes, doencas, devastacoes, todos nos acompanham desde milenios, o que mudou foi o modo de lidarmos com eles. Nunca se viu tamanho movimento de solidariedade: Se a miseria e' grande, pessoas no mundo todo se mobilizam para tentar diminui-la. Se a violencia e' grande, temos representantes das mais diversas religioes e filosofias pregando a paz; Se a devastacao parece tornar-se irreversivel, temos trabalhadores dos mais diversos campos de atividade tentando reverte-la. Nao somos ainda uma humanidade redimida, ainda contam contra nos os seculos de opressao, de escravidao, de pirataria, de desvirtuamento religioso - Basta dizer que quando os cruzados tomaram Jerusalem (1099) massacraram "em nome do Cristo" a populacao que lhes caiu nas maos e todo o mundo "Cristao" entou missas de acao de gracas comemorando o feito - Por isso ainda fazem parte do nosso dia-a-dia os resultados de tao triste semeadura, mas ja' aprendemos que erramos e comecamos a plantar as sementes que no futuro farao de nosso planeta um mundo de paz. Nao se assuste com as mas noticias, elas sempre deram mais "ibope" que as boas. O importante e' saber que acima de tudo a "Boa Nova" trazida por Jesus continua a ser valida, que o trabalho iniciado na manjedoura ainda nao terminou, e principalmente, que ainda temos a oportunidade de participar dele ... Atenciosamente, Carlos Iglesia -------------------------- Caros amigos. Que sao catastrofes? Qual o valor de um fracasso? Sera que nos, dentro de nossa compreensao ainda infinita temos como distinguir uma catastrofe de uma "dor" necessaria ao desenvolvimento moral do espirito? Com o conhecimento de que a nossa verdadeira vida e' a vida espiritual, qual o significado da morte? Ou mesmo de uma posicao economica inferior? De que valem os bens materiais? De que vale o poder? Na minha opiniao, o final de ano deve servir como um lembrete para pensarmos nestas questoes. Nao porque acabou um ano, que nada mais e' do que uma unidade de contagem de tempo, mas pelo "rito de passagem", ja que a humanidade, de forma geral, da' muito valor ao final de um ano. Um grande abraco, com o nosso sincero desejo que 1997 seja repleto de felicidades. Se alguma delas nao puderem ser compreendidas de imediato, de tempo ao tempo que voce vera como Deus e' bom e justo. Jose Cid. DO MARIO FONTES SOBRE LOGICA DEDUTIVA E DOGMATISMO OBJETIVO: Esclarer a duvida do Ibere, Estudar Logica Dedutiva e Refletir sobre o Dogmatismo INTRODUCAO Agradeco aos que escreveram comentando os artigos que escrevi. Um agradecimento especial ao Matos cujas orientacoes acolho com respeito, mas nao me sintindo a altura de acrescentar nada de positivo no que ja foi dito, desejo somente a paz do Cristo em nossa cruzada espiritual pelas nossas conviccoes pessoais. O Ibere me pediu um esclarecimento sobre o seguinte: "A LOGICA NAO E' INFALIVEL "A logica como todo conhecimento cientifico, e' uma disciplina que esta em evolucao, portanto nao e' infalivel. "Os argumentos logicos se dividem em linhas basicas: "1-Dedutivos, que desde Aristoteles vem sendo aprimorado sofrendo grande desenvolvimento com a logica simbolica. (e' neste tipo de argumentacao que se que se baseiam estruturas dogmaticas inclusive as religiosas). "2-Indutivos, que faz generalicoes a partir de algumas experiencias e sofreu grande impulso com o uso da estatistica, que nos permite fazer generalizacoes sobre amostras representativas (e' neste tipo de argumento que se baseia parte do metodo-teorico experimental). "Os dogmaticos acham que so' o segundo e' falivel, mas nao e' verdade, os dois sao faliveis, isto pode ser explicado se alguem se interessar (EF)." E' com prazer que esclareco mas minha profissao nao e' conectada a Epistemologia e se cometer algum deslize de linguagem, peco indulgencia de corrigirem. Esta ai uma oportunidade de ter um grupo de estudo de logica e sua aplicacao ao Espiritismo. A logica indutiva e' falivel pela propria natureza estudamos apenas alguns detalhes da deducao. A LOGICA DEDUTIVA A deducao e' um procedimento que parte do geral para o particular. Suponha o seguinte argumento chamado de silogismo que na sua forma mais simples e' constituido de tres enuciados: Todo homem e' mortal Pedro e' homem Logo Pedro e' mortal Na sequencia temos a premissa, o termo medio e a conclusao. A logica estuda justamente as relacoes que existem entre os enunciados e estabelece regras no encadeamento destes enunciados que podem ser bastante complexos (e normalmente sao, ao analisar um texto religioso ou filosofico) ficando dificil de provar se as relacoes estao corretas, isto e', se as premissas dao total suporte a conclusao ou nao. A logica simbolica coloca as relacoes em simbolos que sao mais faceis de serem manipulados e nao dependem da interpretacao dos enunciados. No argumento dedutivo, se voce parte de premissas verdadeiras e usa regras logicas corretas, a conclusao tem de ser obrigatoriamente verdadeira. Se isto nao ocorre e' porque foi cometido algum erro logico na deducao este erro e' chamado de falacia. As seguintes combinacoes entre proposicoes sao possiveis: Premissas Logica Conclusao 1- V C V 2- V I V ou F 3- F C V ou F 4- F I V ou F V=verdadeira F=falsa C=Correta I=incorreta Nota:O argumento falacioso e' simplesmente o argumento que usa regras consideradas incorretas nao depende portanto da premissa e da conclusao serem verdadeiras ou falsas. Nesta nomenclatura so' os silogismos construidos no formato 2 e 4 sao falacias. As falacias podem ser intencionais ou nao. Vamos discutir so o argumento no formato numero 1: premissas verdadeiras e logica correta. Neste criterio de construcao do conhecimento considerado infalivel durante a idade media e' no que toda a Religiao Filosofia e Ciencia se apoiou durante muito tempo. CRITICA A DEDUCAO No argumento dedutivo a conclusao nao acrescenta nada de novo que ja nao estava presente nas premissas, apenas afirma a mesma coisa de uma diferente maneira. Portanto proceder sempre dedutivamente nao e' evolutivo. No argumento colocado no capitulo anterior. A conclusao Pedro e' mortal ja encerra um significado que estava presente nas premissas. A logica dedutiva foi comparada como o corrimao de uma escada nao nos deixa cair mas nao tem pernas para ir a frente. Mais a frente critico tambem que os silogismos de premissas verdadeiras (entendendo verdade como coincidencia com a realidade) e logica considerada correta sera sempre verdadeiro isso so e' valido para sistemas muito simples ou especiais portanto tem limitada aplicacao no campo do conhecimento nao pode ser entendiddo como absoluto. Mas, baseado neste procedimento considerado seguro e infalivel durante a idade media, e' que toda a Religiao Filosofia e Ciencia se apoiou durante muito tempo e ainda apoia. O DOGMATISMO O Dogmatismo extende a aplicacao da logica dedutiva com as seguintes proposicoes: 1-Existem proposicoes simples evidentes, indubitaveis, absolutas e indemonstraveis (as premissas dos argumentos). 2-A razao humana e' a razao do mundo. Isto em linguagem filosofica significa que ser e pensar se identificam. Em outras palavras, as relacoes logicas que descobrimos sao infaliveis e sao as mesmas que governam o mundo. 3-Utilizando a logica sobre sobre as primeiras, sem a necessidade de fazer nenhuma observacao e experiencia, pode-se descobrir todas as leis que governam o Mundo. Se voce acredita nestas tres proposicoes voce com certeza e' dogmatico. Portanto, apesar de na linguagem comum o termo dogmatico ter sido confundido com fanatico, sendo portanto ofensivo para designar a pessoa que defende seus pontos de vista apaixonadamente, sem dar o devido respeito aos que nao pensam como ele ou esposam as suas conviccoes pessoais, esquecendo que nao sao os unicos a dar o significado correto de uma interpretacao. Mas, definitivamente nao e' uma palavra inventada pelos cientistas para ser usado como pejorativo para os religiosos. E' um metodo de construcao do conhecimento que foi muito valido durante mais de 1000 anos e continua presente em muitos setores do conhecimento (como, se nao me engano, o Direito). No meu caso, que acho e' bastante comum, era dogmatico sem nem mesmo saber, depois estudei, mudei, mas ainda me pego retornando a esta metodologia frequentemente. Enquanto o fanatismo as vezes pode ser resolvido pela educacao onde se aprende a se colocar no ponto de vista de diferentes pessoas e culturas (empatia). O dogmatismo nao e' tanto uma questao de educacao, e' uma crenca, numa metodologia, que da suporte ao fanatismo do povo nao educado. EXEMPLO DE DOGMATISMO CIENTIFICO Um dos primeiros a descobrir o poder da razao da matematica e da logica em prever algumas propriedades geometricas foram os Gregos (e suponho ate alguns fenomenos naturais) com o uso da razao e abandonando um pouco as explicacoes mitologicas na previsao dos fenomenos naturais (a Religiao continuou presa 'a Mitologia por algum tempo ainda). Assim, o metodo que foi considerado mais perfeito na construcao do conhecimento era a Geometria Euclidiana, analisemos sua estrutura: 1-Existem proposicoes oriundas do senso comum, montados sobre entidades abstratas e primitivas (como ponto/reta/plano). Estas proposicoes sao chamadas postulados, por exemplo: -por um ponto fora de uma reta passa apenas uma paralela a esta. -etc 2-Baseado nestas propriedades e' possivel deduzir inumeras outras, como os teoremas. 3-Sem construir nenhuma figura ou modelo, sem fazer nenhuma medida ou experimento, eu posso deduzir uma serie de propriedades so com uso da razao, sem qualquer uso dos sentidos considerados falhos, imprecisos e ilusorios (no maximo so com papel e lapis). Este era o modelo de fazer Ciencia por muito tempo, mas hoje as Ciencias e a matematica nao seguem este modelo. O DOGMATISMO RELIGIOSO Nas civilizacoes primitivas nao ha diferenca entre a Religiao, a Filosofia e a Ciencia. Formavam uma unica estrutura compativel na Mitologia. Primeiramente, com a descoberta da razao e do poder da deducao, a Ciencia passou a ser Dogmatica e posteriormente a Religiao passou a ser dogmatica tambem, facamos uma analise estrutural das religioes em geral (nao a Espirita): 1-Existe a revelacao, nao como nos Espiritas entendemos a comunicacao com os espiritos, mas como a comunicacao com Deus, e portanto indubitaveis e absolutas escritas pelos seus fundadores Divinamente inspirados. 2-Esta revelacao Divinamente interpretada e usando logica infalivel so' pode coincidir com a maneira que o mundo se comporta porque as leis que Deus criou o mundo sao as mesmas presentes no meu raciocinio, as leis naturais coincidem com meu pensamento, entretanto em algumas Religioes apenas alguns iniciados tem essa autorizacao para a intrpretacao (dai talvez evitarem a leitura pelo leigo de alguns textos sagrados para coibirem a fragmentacao doutrinaria - mas isto foi um erro como veremos a frente) 3-Tudo que precisamos saber ja esta revelado e se um novo fato aparecer e' porque ja estava previsto nos Livros Sagrados, nao havendo necessidade de estudarmos nenhuma outra revelacao ou usarmos os sentidos para checar a veracidade (em outras palavras, ser Sao Tome' e' falta de fe') Acreditar neste procedimento foi chamdo de fe' e duvidar disso era heresia e blasfemia. O dogmatismo religioso presente em muitas culturas e' bastante conservador e os que se se atrevem interpretar a revelacao diferente dos antigos e' imediatamente suprimido porque pelo raciocinio exposto acima nao concordar com eles e' estar contra Deus. Assim, a palavra dos Espiritos e a Mediunidade bem como a dos cientistas que adotavam a experimentacao encontrava forte censura pelas autoridades. As falhas de base e estrutura do edificio dogmatico religioso passou a ser apontada muito mais tarde por Kardec que introduziu uma nova maneira de construir o conhecimento religioso. Nota: Apesar de tudo, as regras de conduta impostas pelo Dogmatismo sao de valor. O mesmo cinto de seguranca que nos limita os movimentos e' o que nos salva de acidentes. Portanto, ha' valor nas religioes dogmaticas porque na base de todas as religioes Dogmaticas ou Mitologicas ha' a legitma manifestacao do plano espiritual maior que nos orienta. Portanto todas sao dignas de respeito. A SEPARACAO DA CIENCIA DO DOGMATISMO A Ciencia iniciou o divorcio do Dogmatismo e portanto da Religiao por volta da epoca de Galileu. Na mecanica de Aristoteles admitia- se como verdade simples e absoluta um dado do senso comum e do bom senso, que os corpos mais pesados caiam mais rapido. Isto pode ser refutado como nao consistente so pelo uso da logica, sem fazer experiencia alguma, mas, nao foi assim que foi refutado, foi refutado experimentalmente. Fazendo um vacuo constatou-se que ambos caem ao mesmo tempo. Enunciou entao uma nova lei baseado num experimento "os corpos caem ao mesmo tempo". Outro dado extraido do bom senso da epoca e do senso comum e' que a Terra era o Centro do Universo. A observacao de que outro planeta tinha aneis e satelites desafiva diretamente o Dogmatismo da epoca e valeu a Galileu o tribunal da inquisicao. E' necessario entender um pouco o pensamento dominante na Europa medieval.Se Copernico e Galileu tivessem defendido a Lei da Queda dos Corpos ou o Heliocentrismo usando interpretacoes dos Dogmas da Biblia e da sabedoria Grega e, atravez da deducao defendesse este novo Dogma, seriam apenas mais uma dissidencia dentro da Estrutura Dogmatica e provavelmente seriam absorvidos como uma nova Ordem dentro do sistema, mas nao foi assim que procederam. Copernico, Galileu e outros nao estavam descobrindo apenas novas leis e sim mudando a maneira de construir o conhecimento e isto que abalou todo edificio dogmatico da epoca. A refutacao de uma teoria nao era mais feita pela consistencia logica com as escrituras e a sabedoria Grega, mas pela observacao e experiencia. A revolucao Copernicana nao e' a idea Heliocentrica em sim a metodologia aplicada. Um novo paradigma, uma nova maneira de pensar, mas que encerra o verdadeiro espirito de humildade e amor a verdadade do Cristianismo perante a Grandiosidade da Criacao. Emanuel nos diz que em tudo na encarnacao ha' um convite a humildade, a brevidade da existencia, a limitacao dos sentidos e da razao. A ciencia seguiu pelo metodo teorico experimental, a Religiao nao. Ate' hoje, apesar dos esforcos de Kardec e outros. Nota pessoal: Fico imaginando no atrevimento de Galileu e seus estudantes, nao em dizerem que Aristoteles estava superado, porque isso seria falso e ingrato, mas simplesmente porque queriam um conhecimento baseado mais na observacao e experiencia da vida pratica, e menos na autoridade dos que se reservavam o monopolio de interpretacao da sabedoria Grega. Foram chamados de atrevidos, ignorantes de argumentos mal feitos, sentimentalistas, e por ultimo, na conclusao, ameacados de serem suprimidos. O AXIOMATISMO Tenta organizar uma teoria selecionando entre supostas verdades um pequeno numero que representam todas as outras ou podem ser dedutivamente inferidas. Isto faz a teoria ficar muito mais tratavel, porque toda a verdade fica contida em poucos axiomas. O Axiomatismo tem pretensoes menos ambiciosas que o Dogmatismo. Um sistema axiomatico precisa ser consistente e completo. Um sistema axiomatico deve ser consistente. Isto significa que nao e' possivel provar contradicoes entre os teoremas do sistema. A proposicao X existe e X nao existe nao sao simultaneamente proposicoes do mesmo sistema. Um sistema e' chamado completo se todas as proposicoes verdadeiras correspondem a teoremas do sistema ou deducoes destas. Leibeniz (1704) suportou a concepcao de que todas as verdades sobre uma determinado dominio provem de alguns principios que sao auto evidentes. David Hilbert (nao estou seguro) pretendia determinar as equacoes diferenciais de um determinado setor da Fisica, adota-las como axiomas e explicar todos os fenomenos daquele dominio. A PROVA DE GODEL Kurt Godel considerou todos os sistemas formais e sua interpretacao aritmetica. Ele demonstrou que para qualquer sistema formal cuja a gramatica e' suficiente para expressar todas declaracoes que podem ser feitas sobre numeros e' impossivel encontrar um sistema que seja consistente e completo. Para toda consistente formalizacao da aritmetica existira verdades aritmeticas que sao improvaveis com este sistema formal. Godel colocou que matematica, e mesmo uma pequena parte da matematica, como a teoria elementar dos numeros nao pode ser axiomatizada. A prova de Godel (publicada em 1931) e' constituida de poucas paginas de algebra elementar que nao cabe aqui demonstrar mas provavelmente tem grande implicacao na Ciencia e Filosofia. Por exemplo: Ha limites para a razao humana; Humanidade no atual estagio nunca sabera os segredos do Universo por pensamentos racionais. E' impossivel para os seres humanos ate mesmo fazer uma completa descricao dos numeros naturais. Manipulacao sintatica de simbolos nao e' o bastante para capturar toda a verdade que pode ser declarada sobre os numeros. Um conjunto de axiomas sempre sera pouco para captar toda a verdade de um sistema. Algo falta a razao e aos sentidos para compreender a natureza intima das coisas. A pergunta numero dez do Livro dos Espiritos coincide bastante com este resultado. Esta e' a razao de no Espiritismo nao haver Teologia que presupoe o estudo de verdades Divinas e explicar o mundo partindo do geral para o particular. Nao conseguimos nem sequer entender os numeros, ha ainda a pobreza de linguagem humana. DOGMATISMO, PODER E SOCIEDADE O endeusamento dos antigos e da sabedoria Grega era uma estrategia que transferia a infalibilidade para as palavras dos que as interpretavam. Tanto as observacoes dos Cientistas como a palavra do plano espiritual era aceita na medida em que coincidem com as deducoes da Biblia e rapidamente santificados, os que nao coincidiam eram perseguidos. Os regimes totalitarios e absolutistas encontravam suporte no dogmatismo Catolico que se unia e dava respaldo aos Reis, que sempre podiam usar o poder da Igreja contra um inimigo politico. Um sistema onde funcionou bem com a concentracao de renda, informacao, poder e cultura na mao de poucos, onde a democracia e' restrita. Um passo importante foi a invencao da imprenssa de Gutemberg que possibilitou acesso e livre interpretacao da Biblia e sua traducao gerando tantos cultos quanto seus fundadores. Os cultos protestantes se multiplicaram e fragmentaram porque pequenas diferencas de interpretacao geram sistemas diferentes. Esta e' a caracteristica do Dogmatismo. Dentro da Igreja Romana ja havia um grande numero de cisoes. Os estados modernos em formacao precisavam de respaldo religioso. Os Principes se uniram aos novos Cultos Protestantes para enfrentar o poder da Igreja Romana, mas tambem dando protecao a uma nova categoria de sabios que refutavam as verdades do Dogmatismo pela experimentacao.Assim a Ciencia e a Cultura passou a florescer em paises onde a Influencia da Inquisicao e contra-reforma era menor: Inglaterra, Alemanha, etc... Mas a Religiao ainda permaneceu dogmatica, mesmo permitindo a palavra do plano espiritual (chamado Espirito Santo) como em alguns cultos protestantes (se nao me engano Pentecostalistas), mas censurada pelos dogmas. Nota: O inicio do fim do Dogmatismo Religioso se deu mais tarde com Kardec, que introduziu uma nova maneira de construir o conhecimento religioso, nao mais baseada nas deducoes dos dogmas, mas na observacao e experiencia dos sentidos fisicos e mediunicos. As ciencias mais empiricas, como a metalurgia e a quimica, ao se libertarem dos Dogmas sofreram grande impulso na area militar, permitindo que alguns poucos navios controlassem uma nacao inteira. A uniao das religioes dogmaticas ao estado deu suporte ao processo de colonizacao, resultando na escravizacao de outros povos, aniquilacoes de culturas, com praticas comerciais injustas. Nao havia porque considera-los filhos de Deus, nao eram filhos de Adao e Eva. Quem podera negar que nao ser catolico naquela epoca era ser rebelde ao poder Colonial? Grande parte dos paises Colonizados na atualidade luta para resgatar este Carma coletivo de injustica social contra culturas que sao tecnologicamente mais atrasadas, mas, nao necessariamente, espiritualmente. A observacao e a experiencia mediunica ou nao nos diz que somos espiritos mais ou menos na mesma faixa de evolucao e Deus nao abandona a ninguem, mandando sempre ensinamentos espirituais comapativeis com cada cultura. Hoje estudos sociologicos desprovidos de preconceito dogmatico mostram que algumas culturas possuiam determinados valores eticos superiores aos Europeus. O ESPIRITISMO Porque ha' tanto combate do Dogmatismo as Ideias de Kardec e ao Espiritismo? Sera porque Kardec: 1-Mostrou que acao da Igreja era incompativel com as escrituras? Comentario - Nao. Outros cultos protestantes ja haviam feito isso muito bem. 2-Mostrou a inconsistencia logica dos Dogmas adotados? Comentario - Nao. Outros ja haviam feito isso durante a reforma. As religioes dogmaticas ja haviam aprendido se tolerar-se como sistemas mutuamente exclusivos. 3-Comunicava-se com os Espiritos? Comentario - Nao. Isto nao e' novo, muito antes dos Gregos e mesmo nas Religioes mais primitivas isto esta presente e o Dogmatismo sabia como lidar com isso. 4-Ensinou a reencarnacao e outras ideias que confrontava o sistema de poder da epoca? Comentario - Mas ja era sabido que algumas passagens da Biblia sugeria fortemente isso.Nao era novidade para Igreja que as religoes orientais pregavam isso antes mesmo da Biblia e isso nao representava uma ameaca ao Dogmatismo muito seria. Entao porque quase uma outra contra-reforma? Apos o progresso cientifico realizado com a introducao do metodo Experimental o Dogmatismo ja havia se conformado que nao mais tinha o controle sobre o saber cientifico, nao se importa quando estimula a contra-reforma, nao conseguiria fazer a Ciencia retoceder ao seu controle. Restou entao o controle sobre a Filosofia e Religiao (bastante fragmentada) pelas diferencas dogmaticas e ensinavam o seguinte: "A metodologia experimental esta restrita apenas a materia, nunca as Ciencias do Espirito. Para este setor so' os Dogmas Divinamente interpretados poderiam oferecer explicacoes infaliveis." O que Kardec realmente trouxe de novo foi a forma com que refutou alguns enunciados e inferiu novos. 'A semelhanca de Copernico e Galileu, Kardec nao estava apenas enuciando novas leis, mas mudando a maneira de construir o conhecimento (no caso o conhecimento Religioso). Adotando a observacao e experiencia para confirmar ou refutar um argumento. Por exemplo a Reencarnacao: Refutar o Dogma das Penas Eternas como incompativel logicamente com a Bondade Divina, faria do Espiritismo mais um culto Protestante. Mas Kardec nao parou ai, usou o telescopio da sensibilidade mediunica para refutar uma proposicao que era do senso comum Europeu e suportada pelas Religioes. Enuciou um novo principio: as penas nao sao eternas ha' Reencarnacao. Assim como a lei da queda dos corpos inferida por Galileu, a reencarnacao e' um dado experimental de observacao (nao e' um dogma extraido das Religioes Orientais). Nao faltaram os que disseram que esta metodologia nao e' valida. Que fizeram os mesmas observacoes que Kardec e concluiram o oposto, ou seja, a reencarnacao nao existe. (se eu soltar em queda livre uma pena e uma pedra e e nao isolar devidamente os fatores de influencia, neste caso o ar, vou concluir o oposto de Galileu). O dogma das penas eternas e' uma ideia mais simples, mas nao coincide com a observacao; a reecarnacao sim, pode explicar uma serie de fatos observados. Caso Kardec tivesse apenas refutado logicamente com base na escrituras as penas eternas (e isto e' possivel), o Dogmatismo o combateria com um exercito de exejetas treinados na escolastica com seculos de amadurecimento nas querelas. Caso sobrevivesse seria uma faccao a mais do Catolicismo ou um culto protestante a mais. COMENTARIO Como a construcao da Ciencia e Religiao no Espiritismo segue a mesma metodologia, nao ha' separacao entre questoes Doutrinarias e questoes Morais. Uma coisa leva a outra. Assim, falamos de Kardec como falamos de Andre Luis e Emmanuel, como se fossem uma coisa so'. Kardec estudou o que ha' de comum em todas as Religioes: o contacto com o Plano Espiritual e as Leis Morais inferidas. Assim o Espiritismo e' Universal como a Ciencia. O Espiritismo e' um novo paradigma no pensamento religioso, que e' uma conquista evolutiva da humanidade e esta' na ordem natural das coisas, nao depende de ninguem individualmente "que queimem todos os livros. Tudo se fara novamente". Dizer que sem Kardec nao teriamos Espiritismo ou sem Newton nao teriamos as leis da Mecanica ou, exagerando, sem a queda da maca nao teriamos as leis da gravitacao, so' Deus pode saber. Mas, provavelmente nao, porque a providencia nao esta pobre de Missionarios. O Evangelho nos diz que "ate das pedras Deus faz os Escolhidos". E' assim que se deve ler Kardec: pelos valores que ele exemplifica e nao pela letra que mata. Os que pretendem defender a unificacao e a pureza doutrinaria de Kardec em torno de um conjunto de axiomas lembramos: - O Axiomatismo e' impossivel; - Nao ha escudo mais protetor que o amor a verdade; - Nem forca mais unificadora que a humildade; - A fonte mais pura e' aquela que constantemente se renova. Exemplificar estes valores e' ter a verdadeira fe' Espirita, que e' dinamica e evolutiva. A tentativa de nao compatibilizar a Religiao com a Ciencia, alem de totalmente contraria as ideias "espirito da letra" de Kardec, que considerou fe' aquela que pode encarar a razao face a face em todas as epocas da humanidade (e a ciencia e' a razao de nossos tempos), nao e' nova, ja foi feita anteriormente e resultou no enclausuramento da fe' nos Mosteiros, separando da vida pratica, que passou a ser orientada pela Ciencia (digo, mais orientada pela ciencia). A contradicao de nosso tempo e' que o legitimo espirito cientifico com o amor, a verdade e a humildade, une os povos na busca de solucoes, enquanto as Religioes Dogmaticas o separam, como algo ligado a lingua, a cultura a patria, a raca e epoca. Nao tendo a universalidade da ciencia, as Religioes Dogmaticas tem termos que nem mesmo podem ser traduzidos, dai aprender Latim para missa, etc... A Ciencia tem ocupado o lugar da Religiao e da Metafisica com questoes sobre a origem e finalidade da vida e do Universo. Mas a Ciencia nao e' o bastante para dar direcao moral a humanidade. O mundo dos negocios de hoje clama por orientacao moral. Os manuais de guerra sao hoje a Biblia para estrategia de negocios e, num clima de guerra, os dez mandamentos estao suspensos para se atingir resultados "os fins justificam os meios". O exemplo do Evangelho continua vivo e dar a outra face e' caminho para o escarnio, a solidao e crucificacao. O preferido das multidoes sempre foi Barrabas. Ciencia, Filosofia e Religiao sao partes de um mesmo corpo, uma necessita da outra. A Ciencia sem Religiao e' cega. Religiao sem a Ciencia nao progride. Neste mundo de provas e expiacoes o Espiritismo tem um papel a cumprir na construcao da SuperCultura unindo a Educacao e a Ciencia. Mario Fontes .--- .-- .--. .-- / -, /- /__/ /- `--' `--/ / `-- GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS G-------------------'''''--''--'''''''--'''''''''--'''''''''------G E Envie seus dados para dgeae@kholosso.fct.unl.pt E A Nome: Endereco: Fone: A E E-mail: Profissao: E G --------------------------------------------------------------- G E Envie seus comentarios diretamente para o GEAE. E A Editado por: Sergio Freitas, Raul Franzolin, Jose Cid e A E Carlos Iglesia Bernardo - E-mail: dgeae@kholosso.di.fct.unl.pt E G Pagina Espirita na WWW: http://zen.di.fct.unl.pt/~saf/geae.html G E Edicoes anteriores do Boletim, Instituicoes Espiritas em E A diversos paises, Livros e Revistas Espiritas e muito mais! A EgeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegeaegE