################################################################# GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS - GEAE 5(30)/93 04/05/93 ################################################################# MEDITANDO SOBRE RELIGIAO De alguma forma devo confessar que tenho um certo repudio com respeito a religiao, ou melhor, da forma com que as religioes sao desenvolvidas aqui na Terra. Nasci na Igreja Catolica e nela permaneci ate a adolescencia. Como pesquisador, gosto do estudo e sou bastante ceptico ao ver as coisas. Acredito plenamente nas coisas boas, mas tudo deve passar pelo crivo da razao. Apesar de pesquisador, nao creio que a ciencia e' capaz de resolver todos os nossos questionamentos e, sem duvida alguma, a crenca segura em algo alem dos olhos cientificos por hora, me faz sentir bem e me fortalece no dia a dia. Como homem comum luto constantemente contra o que eu entendo por defeitos e sinto as dificuldades dessa luta mas vejo tambem que minha posicao nao e' tao desvantajosa, porem nao me sinto privilegiado. A religiao em si nao me incomoda, pois acho que ela ainda e' importante. O meu repudio religioso e' algo como inexplicavel para o comum, mas tenho certeza que isto esta ligado a minha vida passada e logo saberei com detalhes. O fato e' que nao consigo mais me sentir bem quando o assunto religioso e' discutido com base nas religioes tradionais do nosso meio. Deve-se entender como religioes tradicionais aquelas que seguem uma tradicao implatada ha muito tempo atras, as vezes milenares, cujas dicussoes sao baseadas no uso da Biblia. Isto porque nao tenho contato com outras religioes tradicionais que nao as crista~s. Muitas vezes procuro disfarcar, mas no meu intimo o repudio existe. Tenho uma convivencia saudavel com pessoas que sao muito religiosas e acreditam puramente no que aprendem, nao permitindo espaco para outras alternativas. Entendo perfeitamente suas posicoes e as respeito muito. Os preconceitos que o individuo adquire parece que o amarra e os fluidos dispersados por ele sao repelidos pelas minhas vibracoes. Evidentemente cada pessoa tem suas caracteristicas proprias e essa relacao e' tambem muito variavel, muito embora os contatos dessa natureza tem sido muito poucos. Penso que grande parte dessa convivencia saudavel deve-se a minha propria tolerancia, pois quando o assunto de discussao e' esse, ouco tudo, as vezes faco algumas questoes, e acabo da mesma forma que iniciei. Esses dias tive uma experiencia interessante. Minha esposa foi a um culto religioso aqui nos Estados Unidos com uma amiga e colocou seu nome e endereco num local apropriado. Apos varias cartinhas pelo correio, um dia a campanhia da porta soou. Eu ja estava de saida e era a visita de tres pessoas integrantes da Igreja. Eles comecaram a conversar com minha esposa e tambem me integrei ao grupo. Muito gentis e educados iniciaram algumas perguntas sobre a Biblia. Nao sei descrever como senti, fiquei inibido. Confessei que nao conhecia muito a Biblia e que havia nascido na Igreja Catolica. Com muito receio, disse que tinha uma filosofia de vida, a espiritualista. Estava mesmo apreensivo e nao quis dizer que essa filosofia era o espiritismo. Ate agora nao consigo imaginar quais seriam as consequencias. Digo isso, porque sei que a crenca na existencia do "Diabo/Demonio, etc." como opositor a Deus e criador das coisas ruins perturba o espirito, aprisionando a sua razao. Infelizmente, a simples palavra espiritismo ou espirita, promove na mente dessas pessoas, a lembranca de versiculos que relatam a comunicacao com os espiritos, sendo fruto do Diabo. De qualquer forma, isso tambem nao iria ajudar muito, pois certamente, nao iria transformar os tres em membros do espiritismo americano, especialmente apos perceber que eles conheciam a Biblia inteira e decor. Bem, de inicio disse que acreditava em Deus e isso parede ter sido um alivio, pois a esperanca continuava acesa. Fiz uma pergunta se a Biblia dizia se existe vida em outros planetas. Houve um pouco de incertezas, foram citados varios versiculos, mas concordaram em dizer que a vida e' so esta mesmo. Estava preocupado com o avancar do tempo e decidi fazer uma pergunta definitiva. Disse o seguinte: Vamos supor que exita na face da Terra, ou ja existiu, um homem extremamente bom que so' pratica o bem, a honestidade, a caridade, dedicado ao trabalho sadio, verdadeiro exemplo de vida no amor ao proximo e humildade, sem vaidade, orgulho e com pouquissimos defeitos que se possa imaginar, porem, trata-se de um homem ateu e nao acredita nem em Deus e nem em Jesus Cristo. Qual seria o destino desse homem apos a morte, segundo a Biblia? Ele seria agraciado com o ceu por ter praticado a lei do amor ou seria condenado ao inferno por nao ter acreditado em Deus? Isso provocou mais alguns embaracos, creio eu por nao estarem muito acostumados com esse tipo de questionamento. Para mim o assunto nao deveria prosseguir e passamos apenas a ouvir as respostas para encerrar a visita. Houve tentativas de explicacao atraves de exemplos de condutas de vida e finalmente, o que menos falava, deu a palavra final e citou que a resposta estava em um versiculo da Biblia quando Jesus Cristo disse: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida, ninguem vai ao meu Pai senao por mim". Bem, eles ficaram satisfeitos, distribuiram panfletos, enderecos e nos despedimos com muita cortesia. Apos o encontro passei a refletir sobre ele e lembrei que ja havia feito a msma pergunta para outra pessoa, creio que foi um pastor amigo meu de infancia, e a resposta foi a mesma. De imediato pensei, sera que Cristo disse isso mesmo? Sera que nao houve algum erro ai'? Por que Jesus Cristo teria dito isso? Com o esclarecimento que a Doutrina Espirita nos fornece, nao ha nehuma razao para crer na existencia de dois caminhos para o destino do Homem apos a morte, ou direto para o ceu ou condenado para um lugar ruim eternamente que seria o inferno. Mesmo assim insistia em raciocinar na possibilidade de um julgamento direto e definitivo. Por que DEUS iria condenar um Homem que so' pregou a lei do amor, mas que teve a liberdade de escolher a nao crenca NELE. Fiquei com duas possibilidades. Ou Jesus Cristo estava errado, ou Deus nao e' justo e bom, pois nao consigo ver nada alem de vaidade e orgulho em um "SER" que condena uma pessoa por ela nao acreditar NELE. Pensei entao, alguma coisa esta errada ai'; isso nao faz sentido com tamanha sabedoria e justica Divina. Nao demorou quase nada e a resposta veio em minha mente e tambem na de minha esposa sem ela saber a minha resposta e certamente qualquer um podera chegar na mesma conclusao usando a nossa razao no sentido do bom senso. Cristo nao estava errado, mas ele nao se referia a ele como pessoa, mas sim as coisas que ele ensinava e qual e' a base de seu ensinamento: "Amai-vos uns aos outros, assim como eu vos amei..." Dessa forma, aquele bondoso homem seria exaltado e teria avancado muitos passos no caminho da felicidade eterna e o seu exemplo de vida devera ser sempre seguido. Jamais podera haver condenacao de qualquer forma a uma pessoa que vive na lei do amor, apenas por estar exercendo a sua propria vontade com relacao a sua crenca, ou seja o seu proprio livre arbitrio, pelo contrario cabera' a ela receber as recompensas de seu proprio merecimento. Por outro lado, ninguem esta livre de suas responsabilidades perante os atos erroneos praticados, justamente por nao seguir a lei de amor e caridade, simplesmente por acreditar fanaticamente em um Deus protetor. A verdadeira crenca que nos coloca no caminho de luz nao e' especificamente em um "SER" salvador mas nos atos que definitivamente praticamos no caminho do bem. Assim continuo na minha pratica de raciocinio e com ajuda de outros procuro aprender um pouco mais a vida, dia a dia... franz ######################################### C O M E N T A R I O S ######################################### Bom, Rogerio, o Franz ja respondeu algumas de suas perguntas (GEAE 4(28)/93), e, se voce quiser, podemos estender o papo. Eu vou tentar colocar, de maneira simplificada, a questao da mediunidade. Minha maneira de ver o fenomeno mediunico e realmente muito simplista. Eu vejo o medium como uma extensao da caneta, ou qualquer outra ferramenta de escrever ou falar ou etc. Naturalmente o medium nao e um ser inanimado como uma caneta. Ele possui inteligencia, vontade, em outras palavras, livre arbitrio. Em resumo, o medium tem participacao decisiva no fenomeno mediunico. O medium pode (e deve) controlar a comunicacao. Assim, se o medium quiser, ele pode distorcer ou florear com suas crencas o que o espirito comunicante deseja transmitir. Naturalmente alguem que procedesse assim contigo nao seria digno de sua confianca. E esses tambem nao tem a confianca dos espiritos que trabalham junto a humanidade, digamos, de uma forma positiva. Naturalmente, na falta de instrumento melhor eles "usam" esse meio de comunicacao. Acho que voce ja deve ter notado que eu estou colocando o medium como um simples meio ou ferramenta de comunicacao. Nao existem incorporacoes fabulosas, existe, sim, falta de controle do medium. Mas eu devo deixar claro que nao coloco isso como critica, pois o controle da comunicacao, no sentido de mante-la limpa, sem "ruidos", e/ou nao permitir a influencia negativa de um espirito pertubado ou descontrolado e dificilima! A necessidade da existencia de mediuns e igual a necessidade da existencia de telefone ou fax, ou correio eletronico. Apenas para facilitar a comunicacao entre dois mundos, o invisivel (para nos) e o material. A comunicacao entre encarnados e desencarnados sempre existiu, atraves de ruidos, "simbolos" misticos, etc. O numero desses meios de comunicacao e muito maior que o dos nossos. O "servico" mediunico e uma forma de ajudar na evolucao do medium. Uma frase que eu sempre considerei representativa dessa afirmacao e que "o medium fala porque o ouvido que esta mais proximo a sua boca e o seu proprio". Mas esse "servico" nao pode ser pago, pois o medium tem tanto controle sobre conseguir uma comunicacao quanto nossos aparelhos telefonicos. Bom, pelo menos o meu nunca me pediu para usa-lo ... Fugindo, mas nao muito, ao tema mediunidade, vai uma afirmacao: a vida e a morte nao so estao completamente integradas como dependem uma da outra para a evolucao do espirito. Explicando - nos temos o habito de falarmos sobre nosso espirito, quando na realidade deveriamos nos referir ao nosso corpo, pois o ultimo e temporario e trocamos frequentemente. O que e permanente (infinito) e o espirito. A vida real e a vida espiritual, a que o espirito vive. Esteja ele encarnado ou nao. Assim, fica claro que a vida e vivida pelo espirito. A morte e a devolucao do corpo que recebemos emprestado, como ferramente evolutiva, para aplicar os ensinamentos que recebemos (sempre,estejamos encarnados ou nao). Em outras palavras, a vida material consolida os ensinamentos recebidos aqui e la (que e aqui mesmo ...). A evolucao e constante, estejamos encarnados ou nao. Poxa, rapaz, se essas sao as suas pequeninas duvidas, tremo de pensar em ouvir as grandes ! Um grande abraco, -- Jose Cid ___________________________________ Oi Rogerio. (GEAE 4(29)/93) Bom, sobre riqueza ou pobreza, nao acho que haja erro (ou "pecado") em se ter dinheiro ou vestir-se bem. O problema esta no valor que se da ao dinheiro. O apego aos bens materiais constitui perturbacao para o espirito desencarnado, pois nao e mais possivel usufruir dos bens que possuia. Muitos casos de obssessao comecam quando os herdeiros dispoe dos bens do falecido ... Mas vale lembrar que os espiritos que sao considerados por nos evoluidos durante sua estada na Terra nao tinham o menor apego por dinheiro. Por exemplo, Bezerra de Menezes morreu sem deixar posses (apenas a casa que morava). Quando seus clientes menos favorecidos financeiramente precisavam ele tirava de seu dinheiro para que eles pudessem comprar remedios e/ou alimentacao. A riqueza, na minha opiniao, e uma prova muito mais dificil que a pobreza. A posse do bem material pressupoe, como voce disse, uma ferramenta para a caridade. E foi assim com pessoas como Dias da Cruz (se nao me engano), que tinha bastante dinheiro mas estava sempre preocupado em ajudar os menos favorecidos (me corrijam se estiver errado - o que me lembro e que essa pessoa deu o nome a uma rua no Meier, Rio de Janeiro). Quanto a revolucao sexual, vale lembrar que o espirito nao tem sexo, pois nao precisa da funcao sexual (reprodutiva). Quanto ao prazer que esta ligado ao ato sexual, isso tambem pode ser para o espirito desencarnado um fator de pertubacao, pois os orgaos materiais ligados a essa forma de prazer nao existem mais. Naturalmente, para nos encarnados, pode parecer que a vida de desencarnado e chata e aborrecida, pelo fato de nao termos dinheiro nem prazeres. Mas o espirito tem outras necessidades, que sao satisfeitas de outras formas, que recordaremos mais tarde ... Um grande abraco, Jose Cid ___________________________________ ############################################## GRUPO DE ESTUDOS AVANCADOS ESPIRITAS - GEAE Coordenador: Raul Franzolin Neto E.mail:INTERNET: franzolin.1@osu.edu BITNET : franzolin.1@ohstmail.bitnet Edicoes Anteriores: Jose Cid jac14@po.cwru.edu ##############################################